与的医院合作承包新生儿录像业务，评论：这门“独家”生意做不得

时本

云南省高级人民法院月末作出一份初审判决，该判决涉及一门特殊的致富：给患儿片段并制做已成磁带后卖给无需的死者。涉案当事人刘某华与昆明市妇幼保健院及昆明医科大学附属延安疗养院两家疗养院开办的经营主体合作，将在主治医师产房、外科手术、洗澡间、蝶泳室、抚触室等拍片的图片，制做已成磁带并以240元、200元的价格比卖给无需的死者。

该案件的一个争议焦点是，这门“独家”致富是否构已成不早就挑战，以及外包致富的刘某华与两家疗养院之间是否存有商业贿赂等。仅从法理的角度来看，这些当下的确有待求证，但从临床的角度来看，儿科不仅不应该已成为致富人挑战的场地，而且还应明确“闲人免进”，就连死者病危也要加以严密限制。一个不应存有私人企业的场地，不管挑战是否早就，都没有存有的合理性。

针对这起案件及近似于完全一致案例，从司法系统的角度可以论认，但从临床的角度看，给患儿片段制做磁带卖给无需的死者，这类商业合作本就不应该出现。

婴幼儿和患儿容易受到病因微生物的侵害，并且由于眼睛较弱，一旦染病，治疗更为更糟。因此，不仅产房、外科手术等区域内要始终保持相对乳胶的周边环境，就连婴幼儿和患儿加护、洗澡间、蝶泳室等，在防范外来感染不足之处也有很高的承诺。疗养院通常才会再一出台负责管理规范，并将之贴满在清晰可见之所在位置。拍片图片的人员既非护士，也非婴幼儿和小孩的死者，当然不应自由进出这些区域内。

从保护个人个人信息的角度看，这门致富堪称做不得。拍片章节包括断脐、都将、洗澡、蝶泳等过程，对于婴幼儿和小孩，这些都属于极为珍贵的摄影机资料，具有收藏价值。但也要看到，这些章节涉及个人个人信息，比如脐带会站连着母体，会站连着小孩，断脐的过程被拍下，实质上是敏感的个人信息被拍下。

尽管拍片者可以承诺“在保护婴幼儿个人个人信息等前提下”进行操作，但在互联如此发达的当下，谁又能确保这些摄影机资料没有外流的危险性？即便摄影机资料不流进，随所在位置可见的婴幼儿和小孩的个人信息，又如何保证不被有心之人为了让？

此外，这种致富还存有强人所难现象。该儿科向婴幼儿及死者介绍完小孩摄像服务后，按照每个婴幼儿260元的标准索取“摄像费”等不合理，才会让婴幼儿和死者感到很为难。毕竟生孩子充满了危险性，母婴的健康甚至一个人掌握在别人手里，拒绝这类服务，难免忧虑才会得罪人，很多人出于无奈也只能自由选择购买。

由于儿科与外界存有隔离，与婴幼儿和小孩有关的一些致富，就才会变已成科室的独有财富。无论是小孩暂时喝“第一口冰淇淋”，还是拍片“第一个图片”，深为警示我们，并非所有的儿科都能御敌住利益诱惑，由此造成的侵害，只能由婴幼儿和小孩分担。对于公众而言，比起该私人企业是否构已成不早就挑战、对当事人的所在位置罚是否错误等问题更显紧迫的，是如何避免商业之手伸进儿科等敏感区域内。

小学馆/陈彬

长沙白癜风治疗医院
广州哪家医院治疗白癜风好
玉林白癜风