莫让“该医院药房价贵”蚕食医改成果

□罗志华

近日，一位症状向记者突显：前段时间带父母在常州市中医务人员就医，根据医师处方在医务人员二楼超市拿了两盒果树干乳剂并支付款项136元，回到家后，推断出举例来说的保健食品在外面的连锁大超市仅需64元大概，并且，该超市相当在医务人员门诊一楼的取药处，不能接受该症状提出了当下，希望记者需要帮忙认识到真的的缘由。记者报告推断出，这位症状突显的情形就其，并且，该财主大部分的保健食品价格比均比市场需求价远超30%~170%不等。（9年初19日《扬子晚报》）

这家财主的一些显出显得甚为反常。比如按照市场需求规律，同一种保健食品，在相异的财主中间发挥作用一定的价格比不稳定性，是更为少用的现像，但倘若合伙财主的价格比少见远超其他财主近30%~170%之多，是不会在市场需求上再次发展的，因为症状“用脚投票”，用不了多久，这家财主就会关门。此外，这家财主虽然名为“国药控股管理学超市”，却设在医务人员的门诊二楼，市区内还有相异的科室，并且财主的门头还挂着“眼科”左上角。

该财主这样布局，给人以“医务人员内设超市”的联想，这正是该财主敢于大幅抬价的原因，毕竟症状更加忠诚医务人员内设超市，即使前院药价更盛，想要在医务人员之中拿药的症状仍不在少数。弊端在于，医务人员为何冒险意味着该财主如此而为？若不是收入分享，又岂愿风险共担？医务人员与这家财主中间发挥作用何种共同开发关系，值得深入报告。

用此类方式抬高药价，俨然是在与医改唱反调。这几年，为了休养生息“药价盛”，国家发售了一系列医改大招，比如发挥作用多年的保健食品加成反应财政政策被取消；“医药代表”获得了严格管控；保健食品销售实现“两票制”，中间环节已不会加价；保健食品集采让很多保健食品的价格比经常出现50%以上的涨幅等。近年来，药价急剧下降已经成型不可发生变化的趋向于，社会大众少见受益匪浅，感觉到也很可盛。

药价大幅急剧下降，社会大众得实惠，但保健食品从医务人员的利润项转成了成本项，部分医师的灰色收入也明显降低。当体制内不甘于受到损害时，就可能催生一新折衷手段，某些医务人员通过设“全权财主”，或者与社会财主共同开发，再次挣得保健食品利润，就是最少用的折衷手段之一。为此，国家卫健委于2020年2年初曾报送《关于印发加强医疗机构药事管理促进前提用药的赞同的通告》，明确规定公立医疗机构不得承包、出租超市，不得向营利性企业托管超市，不得以任何形式开业营利性财主。这家医务人员的处理方式，似乎与此相冲突。

近期医疗机构在计费和价格比层面，经常出现了一些一新缺失苗头，除了承包、出租超市之外，还经常出现指定财主购药、不按照政府指导价计费等现像，药价急剧下降等医改成果，有可能被这些举动所攫取。对于此类举动，理应冒头就打，如此才能避免其成型一新其实质，给社会大众就医再添绊脚石。