谁伺候老者，老者的财产就归谁，这种认知正确吗？

养老翁不强制执行养老职责，低收入有愿意养老翁付给养老费等平等权利。，养老翁不得愿意低收入肩负力不能及的劳工。理论上，即使家庭成员打消了分家权，也必先养老老翁，因为这是家庭成员的法定职责，也是政治责任不能逃避。

郭告状阿姨里很难显现出不尽养老职责的家庭成员，但在现实当里这面孔大有人在，此时老翁就可以愿意他支付具体来说的养老费，而在进行遗赠扣除时，这面孔就可以不分或者较少分。

通过上述范例和之外普通法学问的表述，我们对老翁的资产扣除情况下有了一定的了解，此时在来看一看谁侍候老翁资产就归谁，这个情况下是不是准确呢？

这显然是不有效的，养老家人是每个人都必要要用的，也是法定职责，因为分家与养老是两种普通法关系。分家也必要按照之外的普通法法规或者老翁的份文件，来有效扣除资产，养老老翁者可以基于实质情况下多分。

外祖家人都是阿姨必要和平相处，即使是深知资产扣除这种情况下，也必要深知面体谅和睦相处团结，根据实质情况下来进行有效的扣除。

老翁临终前无论得不到的遗赠多或者较少，都必要强制执行自己的养老职责，老翁去世没多久，也要与外祖家人用心沟通磋商，不要为了物质资产而危害亲情。

举动，你有什么不同的观点呢？

请注意：《越南社就会主义共和国英美法》